Az energiatermelés egyik jelentős módja az atomenergia. Ennek azonban vannak előnyei, hátrányai és biztonsági kockázatai.A jövő nagy kérdése, hogy kell az atomenergia vagy sem?
Európa több országában is viták zajlanak az atomenergia kapcsán. Németország szombaton leállította az utolsó még működő atomerőműveit. Hollandia most épít új atomerőművet, Finnország új atomerőműve pedig most kezdte el az energiatermelést. Most akkor kell az atomenergia vagy sem?
Eredetileg 63 évnyi atomenergia használat után a múlt év végén akarták bezárni Németország atomerőműveit. Az Orosz – Ukrán háború miatt kialakult energiaválság (és hiány) miatt viszont úgy döntöttek, hogy a tél elmúltáig az energiabiztonság miatt tovább működtetik őket.
A zöldek ünneplik a bezárást, folyamatosan hangsúlyozzák, hogy Mayak, Windscale, Three Mile Island, Csernobil, Fukushima csak pár baleset. Sokat nem is hoznak nyilvánosságra, a kormányok ameddig lehet, titkolják és kisebbítik a probléma nagyságát. Amikor pedig megtörténik a baj, évezredekre lakhatatlan és veszélyes lesz az érintett terület.
Az ipari szereplők viszont azt hangsúlyozzák, hogy az atomerőművek zsinóráramot állítanak elő (stabil, folyamatos, állandó energiatermelés). Ez az alapja az országok, az ipar energiaellátásának.
Németország energiatermelésében a folyamatosan csökkenő arányú atomenergia kiesése jelenleg nem fog nagy problémát okozni. Ha viszont szél és napsütés mentes időszakban áramra van szükségük, azt jelenleg is nagyrészt Francia atomerőművek áramával fedezik.
A szükségszerű energiahiányt gáz és szénerőművekkel tervezik csökkenteni. Ez viszont nehezen hozható össze az energiafüggetlenség igényével és a széndioxid kibocsájtás csökkentésével. Egyértelműnek látszik, hogy itt főleg politikai és nem gazdasági döntés született.
Érdekes egybeesés, hogy a bezárás után egy nappal kezdte az energiatermelést Finnország új atomerőműve. A finneknek ez pont jókor jött, hiszen Oroszországból már nem kapnak se áramot se gázt. Nekik tehát létfontosságú volt az atomerőmű beindítása.
Csoda, hogy ezek után egyre nagyobb viták vannak Paks2-vel kapcsolatban? Jelenleg senki nics, aki meg tudná mondani, mi lesz a következő években. Maradjon az Orosz technika vagy cseréljük Franciára? Egyáltalán kell az atomenergia (Paks 2) vagy inkább az akkumulátorgyártás fokozásával oldjuk meg az energiatárolást? Bár ahhoz is atomerőműnyi energiára van szükség…
Vagy várjuk meg a fúziós erőműveket? Havonta hallunk új adatokat, a friss kínai rekord 403 másodpercnyi működés, de ez sajnos még kevés a folyamatos energiaellátáshoz.
Valószínűleg csak pár év múlva fogjuk tudni, most mit kellene választanunk.
Amikor a Paksi Atomerőmű felépült, a legolcsóbb magyarországi energiatermelést az atomenergia tette lehetővé, a biztonsági problémák pedig akkor még fel sem merültek. (A létesítést még 1966-ban határozták el.)
Franciaország 
Ukrajna északi részén van egy hely, Csernobil, ahova ritkán járnak turisták, ahol a sugárszennyezés miatt nincs lehetőség mezőgazdaságra, állattenyésztésre, ipari termelésre. Ez a 2600 km2 nagyságú, Luxemburg méretű terület jelenleg teljesen kihasználatlan és még pár száz évig lakhatatlan.
Németország bebizonyította, hogy a